多年以来，美国著名的大媒介公司在欧洲均有巨额投资。如时代华纳，一直通过它在Canal Satellite和Canal Plus的投资来分送其节目。时代华纳的CNN和维亚康姆的尼克罗迪
恩(Nickelodeon)以及音乐电视MTV，几乎占领了欧洲正在发展的付费电视市场。

　　美国三大电视网还大量出售他们制作的专题电影(Feature Films)、电视电影(Made-for-TV Movies)，以及名目繁多的脱口秀(Talk Show)节目。而大成本大制作的好莱坞电影在欧洲市场更是无往而不胜，高居票房榜的前列。每年的圣诞节，欧洲市场放映的电影一大半儿都来自美国，而欧洲的电影因艺术性太高，总是难以得到观众的青睐。

　　从一定意义上讲，美国的传媒不仅仅是欧洲的竞争者，更是欧洲传媒的供应商。几乎所有的欧洲媒介都转播美国的节目。随着欧洲电视频道的增加，进口的节目充斥着几乎每个频道。据统计，欧洲各国电视频道从欧洲本土国家进口的电视节目数量在1995年至2000年由3100小时减少到2900小时，而进口的美国电视节目则由18万小时增加到22万小时。

　　和美国实力雄厚的大媒体集团相比，欧洲的媒体一直十分单薄。过去几年发生在美国传媒及娱乐行业的一浪高过一浪的兼并风潮，使隔洋观望的欧洲传媒娱乐业坐卧不宁，但欧洲各国对于无线电信号的管制限制了商业广播电台发展的数量，法律中大量存在的对垄断、对传媒合并的限制，使欧洲的传媒业主气急败坏之外别无选择。在欧洲大陆的传统中，广播电视更多地被政府看作是公共事业的组成部分，而普通百姓的自由在政府看来也应得到最大程度的保护。如在英国，政府制定的传媒白皮书迟迟无法出台，就是因为各方人士对于传媒交叉拥有不同媒体的有关条款争执不已，互不相让；在西班牙，竞争委员会明确表示它不会批准两家非赢利有线机构的合并；意大利政府正在考虑出台新的电视所有权限制条例，加强关于广告份额和欧洲数字电视节目比例方面的反垄断措施。

　　欧洲各国对于外国传媒势力想要进入欧洲的野心一直十分警惕，文化保守主义在欧洲极为盛行。如果自己的实力一时无法与美国抗争，只好制定政策先将美国赶出去。比如欧盟措词模糊地规定电视广播经营者应播放50%的本地区内容，以此来阻止美国电视节目的泛滥。欧洲的电影公司十分热心于游说有关部门继续保持有关对于电影行业的特别限制(如制作的电影必须有相关的欧洲背景等等)，以使自己的产品免受进口产品的冲击。但谁都知道在信息化的今天，这种特别限制并不能真正堵住美国的进口大片，反而捆住了自己的手脚，使欧洲的电影业青黄不接。

　　近年来，旨在提高整个欧洲教育文化水平的欧洲教育和文化董事会一直致力于提高欧洲传媒自身的整合程度，通过努力，他们使政府撤除了不必要的障碍，鼓励建立跨边界的公司。为了实现“电视无国界”的目标，他们还强迫欧洲各国接受其它国家的广播电视。欧洲一体化进程也使欧洲各国增强了认同感，媒介的联合与渗透似乎是顺理成章的了。但要与美国抗衡显然还需时日。如今文化产业在世界贸易中的比重激增是全球化以来不争的事实。美国凭借优势，特别是在多媒体、互联网络、卫星电视等方面的强大势力，以贸易自由化为借口，积极打入他国文化市场，既渗透文化，又获取实利。美国的近邻加拿大首当其冲，受害最深。其95%的电影、93%的电视剧、75%的英语电视节目、80%的书刊市场主要为美国文化产品所控制。加拿大政府对此深为忧虑，欧洲各国虽没有如此严重，但对美国得寸进尺的文化侵略同样担忧。这也是法国等国以自由贸易威胁自己的文化为由，主张把文化产品排除在降低贸易壁垒的有关协定之外的主要原因。

　　在英国的报纸杂志中经常可以看到关于“媒介帝国主义”和“文化帝国主义”、“经济的全球化”和“文化的全球化”的讨论，其实媒介对于文化是否具有决定性的影响还有待进一步考察。全球化客观上促进了不同文化的交流，而目前世界范围内文化格局的不平等，可以促使各个国家更加负责地制定本国的文化政策，在保护本国传统文化与吸收世界先进文化两者之间取得平衡。像欧洲的媒介，虽然在实力上与美国相距甚远，但其固有的文化传统以及欧洲大陆内部难以割舍的认同感，是美国和其它国家的传媒很难达到的。因此欧洲媒体通过整合和重组，尤其是在政策上重新定位，在保护其言论自由的同时，适当增加政策的灵活性，壮大传媒的实力，提高其竞争力，还是可以与美国一争高下的。